In risposta al genocidio in atto a Gaza, alcuni attivisti hanno deciso di colpire i produttori di armi come Elbit Systems e Raytheon. Palestine Action ha chiuso definitivamente due sedi di Elbit nel Regno Unito; negli Stati Uniti, è in corso una campagna simile per colpire le strutture di Elbit in tutto il Paese. Mentre queste campagne acquistano slancio, può essere istruttivo guardare ai precedenti sforzi di questo tipo per trarre ispirazione e idee.

Due decenni fa, nel Regno Unito, una campagna nota come Smash EDO si proponeva di chiudere una fabbrica di armi a Brighton. Nel corso di una lotta durata anni, sperimentarono una serie di strategie. In un caso, gli attivisti fecero irruzione nella struttura e vi arrecarono danni per centinaia di migliaia di sterline, per poi essere dichiarati innocenti da una giuria al processo. Ripercorriamo qui il movimento dalla sua nascita fino al suo apice nel 2010.

Una versione precedente del seguente testo è apparsa nel nono numero della nostra rivista cartacea, Rolling Thunder, nella primavera del 2010. È possibile trovare un archivio del sito web di Smash EDO qui.

---

La campagna Smash EDO

Quella che è iniziata nel 2004 come una dozzina di persone che sbattevano pentole e padelle fuori da un produttore di armi locale è diventata la più grande e dinamica campagna antimilitarista del Regno Unito. Negli anni successivi, gli attivisti di Smash EDO hanno mantenuto una pressione incessante sulla fabbrica, sopravvivendo ai ripetuti tentativi di sopprimere il movimento. Nel 2009, hanno mobilitato migliaia di persone per il Carnevale del Primo Maggio contro la guerra e l’avidità.

---

“Ogni bomba sganciata, ogni proiettile sparato in nome di questa guerra… sparato in nome di questa guerra del terrore deve essere prodotto da qualche parte… da qualche parte… e ovunque sia, si può resistere”.

-Smash EDO, marzo 2004

“Una folla di 600 persone, in gran parte vestite di rosso, molte mascherate, in salita verso le linee di polizia, gettando le barriere di barriere e utilizzando un sistema audio per farsi strada. per farsi strada. Presto si ritrovano all’interno della fabbrica di armi e le finestre iniziano ad aprirsi…”.

-partecipante al Carnevale Smash EDO Contro il commercio di armi, giugno 2008

Smash EDO era una campagna anonima, non gerarchica e fluida: tanto uno slogan quanto un’organizzazione. Questa natura amorfa, unita al totale rifiuto di negoziare con le autorità, l’ha resa molto difficile da reprimere.

L’obiettivo era quasi assurdamente ristretto: la chiusura di una fabbrica di componenti per armi in una città. Ma nel perseguirlo, la campagna ha incorporato una varietà di tattiche e approcci - dal volantinaggio alle serrate, dall’arte installativa alle rivolte - e ha gettato i semi per una vera sfida alla macchina bellica.

Smash EDO non si è mai identificata pubblicamente come una campagna anarchica e non si è mai legata a nessun albero politico in particolare. È stata spesso paragonata, anche dalla polizia e dagli stessi trafficanti di armi, a campagne mirate per i diritti degli animali come Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC). A differenza di queste campagne, tuttavia, i partecipanti si sono impegnati a mantenere un basso profilo, anche se con risultati alterni. C’erano riunioni organizzative per le azioni più importanti, ma la mano sinistra non sempre sapeva cosa stava facendo la mano destra: una persona che aveva dedicato anni alla campagna poteva ancora scoprire un’azione da Indymedia.

Altre campagne dipendono generalmente da un gruppo di organizzazione pubblica che inizia con un’idea precisa di ciò che farà e di come lo farà. L’assalto di SHAC al prezzo delle azioni di Huntingdon Life Sciences con ogni mezzo necessario, compresa la coltivazione deliberata di cattiva stampa, ha avuto un grande successo all’inizio. Hanno ottenuto risultati fenomenali, ma quando abbiamo iniziato la nostra campagna contro EDO, lo Stato stava approvando nuove leggi e approfittando della concentrazione su un unico obiettivo per isolare e immobilizzare gli attivisti della SHAC.

Al contrario, non potendo contare sul livello di militanza comune tra gli attivisti per i diritti degli animali, la campagna Smash EDO ha dovuto essere più flessibile. Ci sono voluti anni perché il movimento per i diritti degli animali costruisse una massa critica, a partire dalla lotta per l’esportazione di animali vivi nei primi anni Novanta. Mezzo decennio dopo, il predecessore di SHAC, Save the Hillgrove Cats, era in grado di organizzare manifestazioni mensili in cui migliaia di persone si riversavano in un unico allevamento di gatti vicino a Oxford, con costi di polizia che raggiungevano i milioni. Per ragioni illustrate di seguito, questa non era un’opzione per la nostra campagna.

EDO

Ma chi diavolo era EDO e perché era necessario distruggerla?

All’inizio della campagna, EDO MBM era una filiale della EDO Corporation, un’azienda statunitense che era uno dei principali fornitori di Raytheon e un produttore di armi a sé stante. Nel dicembre 2007, EDO Corporation è stata acquistata dal conglomerato statunitense di armi ITT. EDO MBM/ITT ha fornito parti fondamentali per la serie di bombe a guida laser Paveway, che sono state le munizioni guidate più utilizzate nei bombardamenti aerei sull’Iraq. Inoltre, ha progettato un componente per i sistemi di bombardamento degli aerei da combattimento F-15, F-16 e F-35; gli Stati Uniti ne hanno fornito alcuni a Israele, dove sono stati utilizzati contro i palestinesi. La fabbrica di Brighton produceva anche componenti per i veicoli aerei senza pilota (UAVS), utilizzati per gli omicidi e i raid dell’esercito statunitense in Pakistan e Afghanistan.

Interrogato dal giornale locale nel 2004, David Jones, allora amministratore delegato della EDO, ha dichiarato di essere orgoglioso di sostenere lo sforzo bellico in Iraq. Tuttavia, EDO ha ripetutamente negato di aver fornito consapevolmente attrezzature a Israele.

Scoprire cosa facesse EDO non è sempre stato facile; la ricerca è stata una componente integrante della campagna. Dopo che la dichiarazione alla stampa di David Jones ha alimentato la rabbia dell’opinione pubblica, EDO si è rifiutata di rilasciare dichiarazioni pubbliche e ha rimosso le pagine del proprio sito web che pubblicizzavano l’uso di armi da parte dell’aviazione israeliana. Diversi dirigenti si sono dimessi dopo essere stati costretti a testimoniare in tribunale su ciò che l’azienda produceva.

La ITT Corporation è una delle aziende transnazionali più potenti al mondo. Durante la Seconda guerra mondiale, possedeva il 25% della tedesca Focke-Wulf, costruttrice di aerei da combattimento per i nazisti, e le filiali della ITT effettuarono pagamenti in contanti al leader delle SS Heinrich Himmler. I promemoria della ITT e i documenti declassificati della CIA suggeriscono che la ITT ha tentato di finanziare gli oppositori di Salvador Allende in Cile e ha contribuito a preparare il colpo di stato militare che si è verificato nel 1973. In risposta, i Weather Underground e altri hanno bombardato gli uffici ITT di New York, Roma, Zurigo e Londra. La fabbrica EDO di Brighton era solo una parte di questa potente società.

Il movimento contro la guerra nel Regno Unito

Nel 2003, il Regno Unito ha visto il più grande movimento contro la guerra della sua storia. Il 15 febbraio 2003, oltre un milione di persone scesero in piazza per protestare contro l’inesorabile marcia verso l’invasione dell’Iraq. Molti erano arrabbiati per la facilità con cui la Gran Bretagna era stata ingaggiata come luogotenente volontario in quello che era ampiamente visto come un palese imperialismo statunitense. In tutto il Paese, un gran numero di persone che non avevano mai preso una posizione politica si sono fatte coinvolgere dal movimento. La sinistra, abituata a reagire in sordina alle precedenti guerre di aggressione in Afghanistan e in Kosovo, fu colta di sorpresa.

Ma l’umore dell’opinione pubblica era caratterizzato dalla disapprovazione piuttosto che dalla resistenza. Le classi di sinistra-liberali che costituivano la massa del movimento erano riluttanti a intraprendere azioni dirette, accettando invece il tono impostato dal più grande gruppo contro la guerra, la Stop the War Coalition. Per ragioni troppo noiose da approfondire in questa sede, ma deprimentementemente familiari a chiunque abbia lavorato con organizzazioni dominate da partiti avanguardisti trotskisti, questa coalizione ha scelto di affidarsi a prevedibili marce a Londra. Anche dopo che queste manifestazioni (certamente enormi) non sono riuscite a modificare i piani di guerra, la Stop the War Coalition ha continuato a ripeterle con risultati decrescenti. La manifestazione contro la guerra in Afghanistan del 24 ottobre 2009 ha visto la partecipazione di appena 10.000 persone.

Altri si sono attivati per resistere più direttamente al conflitto imminente. La base aerea di Fairford, nel Gloucestershire, era una rampa di lancio per i bombardieri stealth statunitensi e una delle tante zone del Regno Unito che erano effettivamente territorio sovrano degli Stati Uniti. Le mobilitazioni in quella zona attirarono partecipanti intenzionati a una resistenza più energica; tuttavia, lo Stato fu in grado di radunare migliaia di poliziotti per tenerli sotto controllo. In un caso, due uomini riuscirono a entrare nel campo d’aviazione e arrivarono a pochi metri dal danneggiare gli aerei prima di essere catturati. Nel 2007 sono stati assolti da una giuria, a dimostrazione del fatto che il sentimento antibellico pervadeva il Paese.

Brighton

Brighton è una località balneare sulla costa meridionale del Regno Unito con una reputazione radicale e un leggero sentore di patchouli nell’aria. È una delle poche città del Regno Unito in cui l’attivismo contro la guerra non era appannaggio esclusivo della Stop the War Coalition. Al contrario, si è sviluppata una coalizione sotto il nome di Sussex Action for Peace, che coinvolgeva tutti, dai quaccheri ai sindacalisti, dagli anarchici ai semplici curiosi. Si è sviluppata un’atmosfera non critica, che ha dato spazio a una varietà di tattiche: dai “Pancake per la pace” al taglio delle recinzioni della base aerea di Fairford.

“Per mesi ci siamo preparati, organizzati, abbiamo discusso su come scendere in strada e mostrare la nostra rabbia quando sono iniziati i bombardamenti a Baghdad. Abbiamo fatto bandiere e chiamato bande di samba, abbiamo fatto volantinaggio nei college e ai bambini delle scuole, abbiamo tenuto riunioni con più di cento persone e respinto bizzarri suggerimenti per un soviet dei lavoratori e dei soldati. Abbiamo parlato di tattiche e abbiamo tirato fuori le nostre maschere antigas. Ma per tutta la nostra pianificazione, la giornata stessa fu un trionfo di creatività e motivazione da parte della gente di Brighton.

“Il giorno in cui iniziò il bombardamento, un gruppo di noi si recò a piedi alla scuola locale, aspettandosi di stare fuori dai cancelli per incoraggiare alcuni a sfidare la rabbia dei loro insegnanti. Invece, quando siamo arrivati, centinaia di bambini sono passati e hanno occupato le strade principali ridendo e correndo verso la città, bloccando il traffico e sfrecciando. correre in città, bloccando il traffico e lanciando uova contro le banche. Per tutto il giorno le strade della città si sono fermate. Un gruppo si è scagliato contro i simboli del capitalismo, abbattendo la bandiera americana fuori dall’edificio dell’American Express e strappandola.

“Quando arrivò il momento dell’assemblea di massa, il ‘collettivo organizzatore’ raccolse le proprie bandiere e si diresse verso il centro della città. Tuttavia, una massa di 5000 persone riempì le strade, traboccando nelle vie laterali. Nessuno guidava questa folla da nessuna parte, aveva un dinamismo caotico. La banda partì e la gente sciamò per la città facendo chiudere le attività commerciali come al solito, con la rabbia palpabile nell’aria.

Un gruppo si diresse verso il municipio con una chiave d’accesso “donata”. Il piano era di occupare il municipio e dare vita a un “consiglio popolare” per pianificare le azioni future e la resistenza. Quando la folla si è diretta verso le porte, spingendo via la polizia e il suo spray al peperoncino, i sentimenti hanno preso il sopravvento e sono seguite distruzioni e danni alle proprietà. Un uomo è salito sul balcone della sala dei dibattiti e ha danzato sopra la folla gridando “No blood for oil!”. Sembrava un grido della città di Brighton contro coloro che ci stavano portando in guerra contro la nostra volontà”.

-Partecipante a “Stop the City-Stop the War” di Brighton, marzo 2003.

Naturalmente, l’invasione iniziale fu portata a termine in poche settimane. Presto le forze britanniche furono impegnate nell’occupazione dell’Iraq e lo slancio del movimento contro la guerra cominciò a svanire.

“Volevamo attirare l’attenzione sul fatto che questa guerra non era un atto di aggressione irrazionale portato avanti da un presidente particolarmente stupido, ma qualcosa di pianificato e per alcune corporazioni una vera e propria macchina da soldi. In effetti, volevamo riportare la guerra in fabbrica. Non potevamo influenzare direttamente il corso del conflitto in Iraq, ma potevamo colpire i portatori di lancia”.

-Smash EDO, 2004

La scoperta che uno di questi portatori di lancia era la EDO MBM, un’azienda situata in una piccola zona industriale a un chilometro e mezzo dal centro della città, portò alla formazione di un nuovo gruppo. Questo era composto in gran parte dall’ala anarchica e orientata all’azione diretta del Sussex Action for Peace, che si stava rapidamente riducendo.

Il nostro obiettivo all’epoca era quello di prendere la rabbia per una guerra che si svolgeva a migliaia di chilometri di distanza e sottolineare come le cause di quella guerra fossero avvolte nella nostra vita quotidiana. La decisione di prendere di mira una fabbrica è stata controversa; siamo stati accusati di distogliere l’attenzione dal vero obiettivo, cioè il governo. Sebbene la EDO abbia oggi circa 150 dipendenti, è un anello relativamente piccolo nella catena di fornitura delle armi. Ma sappiamo che il commercio di armi funziona così. Le armi non sono dispositivi a sé stanti; la guerra moderna si basa su una serie di sistemi d’arma. La catena di approvvigionamento coinvolge centinaia di piccoli produttori di componenti e la produzione di meccanismi di sgancio delle bombe da parte di EDO li rende complici vitali nei bombardamenti aerei di massa utilizzati dai potenti per ridurre in schiavitù le popolazioni non collaborative. È meglio ottenere una piccola vittoria come questa che subire una serie di magnifiche sconfitte”.

-Smash EDO, 2004

Saremo qui finché non lo sarete più

Le azioni hanno preso il via nel maggio 2004 con un’occupazione del tetto della fabbrica coordinata con un blocco dell’accesso all’intera zona industriale. Manifestazioni di rumore regolari e irregolari hanno presto accolto i lavoratori.

“Le dimostrazioni di rumore all’epoca consistevano in poche persone che facevano rumore fuori dai cancelli della fabbrica. Sbattevamo pentole e padelle, urlavamo con i megafoni o sbattevamo la barriera metallica che corre lungo il prato di fronte alla fabbrica: qualsiasi cosa per far sapere agli operai e ai loro dirigenti cosa pensavamo della loro attività. In questa fase [2004], non sapevamo quanto la forza lavoro sapesse a cosa servissero i prodotti EDO”.

-Attivista EDO

Le dimostrazioni di rumore continuarono a essere il ritmo regolare della campagna, con cadenza almeno settimanale.

Il primo anno è stato caratterizzato da numerosi sabotaggi notturni, con la fabbrica non difesa che veniva regolarmente attaccata. Venivano distrutte finestre, superincollate porte, lanciate bombe di vernice. I sistemi di ventole di raffreddamento nella parte posteriore della fabbrica subirono danni per 45.000 sterline in un assalto. Gli amministratori delegati della fabbrica si svegliarono trovando i loro quartieri tappezzati di volantini che li accusavano di complicità nella morte di civili. Più umoristicamente, all’ingresso sono stati scaricati sia merda di cavallo che cemento ad asciugatura rapida. Nessuno ha mai rivendicato la responsabilità di queste azioni, né è mai stato arrestato nessuno; sporadiche azioni “folletto” come queste sono continuate per anni. Alla fine, la fabbrica è stata recintata con un sistema di sicurezza attivo 24 ore su 24, filo spinato e telecamere a circuito chiuso.

Vari gruppi, tra cui i Quaccheri locali, organizzarono veglie fuori dalla fabbrica. Altri, vestiti con tute bianche e maschere e chiamandosi “Blocco Blix”, hanno cercato di marciare all’interno della fabbrica per condurre un’ispezione delle armi da parte dei cittadini.

Ingiunzione e repressione

La posta in gioco è stata alzata nel marzo 2005 con uno sforzo congiunto della polizia del Sussex e della EDO MBM per bloccare le proteste fuori dalla fabbrica mediante un’ingiunzione ai sensi della legge sulla protezione dalle molestie. In base a questa legge, originariamente concepita per proteggere gli individui dagli stalker, le aziende sono state in grado di ottenere ingiunzioni su misura sulla base di pochissime prove, consentendo alla polizia di effettuare arresti per fatti che normalmente non costituirebbero reato. In questo caso, hanno cercato di limitare le proteste fuori dalla fabbrica a due ore e mezza alla settimana, in gruppi di non più di dieci persone e senza amplificazione del rumore.

In precedenza, tali ingiunzioni erano state rivolte solo agli attivisti per i diritti degli animali, in particolare alla campagna SHAC. Il processo in questi casi ha permesso alle aziende di utilizzare prove di attività illegali - alcune vere, altre inventate - per porre limiti ad attività legali come riunirsi per le manifestazioni, sventolare cartelli o usare megafoni. Le successive cause giudiziarie hanno rivelato che la polizia aveva redatto i termini dell’ingiunzione, fornito informazioni agli avvocati delle aziende e fabbricato arresti per fornire prove sufficienti a bloccare le proteste.

“Questo ha dimostrato chiaramente che l’intenzione della polizia era quella di bloccare il volto pubblico della campagna. Ritengono di potersi occupare di attività illegali isolate, ma hanno paura dei movimenti che possono funzionare sia sopra che sottoterra”.

Questo tentativo di repressione ha mostrato come la Guerra al Terrore ha comportato l’attacco alle libertà civili in patria e la guerra all’estero. Vennero introdotte carte d’identità obbligatorie e nuove leggi che limitavano le proteste e il dissenso: ad esempio, con un emendamento alla legge sull’ordine pubblico, il numero di persone necessario per costituire un raduno illegale fu ridotto a due. Ma questo contesto di repressione, insieme all’impopolarità della guerra, permise alla campagna contro l’EDO di raccogliere pubblicità e sostegno pubblico. Un numero centrale per la stampa, completo di un portavoce pronto all’uso, ha aiutato la campagna a competere con la polizia e la corporazione nei media locali.

Ironia della sorte, l’ingiunzione ha fornito alla campagna la prima spinta pubblicitaria importante.

“Innanzitutto, ci ha dimostrato che stavamo avendo un effetto: una società internazionale di armi era stata costretta a spendere migliaia di euro in avvocati solo per impedirci di stare fuori dai cancelli. Inoltre, abbiamo fatto la figura degli sfavoriti”.

Una manifestazione soprannominata “THE BIG ONE”, indetta nel maggio 2005 sulla scia della prima udienza per l’ingiunzione, ha richiamato centocinquanta persone davanti alla fabbrica. Sono scoppiati scontri quando la polizia ha arrestato un uomo di ottant’anni di nome John Catt. Otto persone sono state arrestate, perché sospettate di essere organizzatori.

Dopo un anno di battaglie legali, la EDO MBM è stata costretta a ritirare il caso di ingiunzione e a pagare tutte le spese legali, compresa un’elargizione di 34.000 sterline a coloro che si erano difesi. Si stima che l’intero caso sia costato più di 1 milione di sterline, facendo registrare una perdita nel trimestre e incidendo direttamente sul prezzo delle azioni.

Mobilitazioni di strada

Durante il processo, un’ingiunzione provvisoria ha impedito le riprese della fabbrica e ha permesso agli scagnozzi di EDO di intimidire i manifestanti. Due attivisti sono stati brevemente rinchiusi nella prigione di Lewes. Nonostante ciò, le manifestazioni contro il rumore e le altre azioni sono continuate.

“È stata presa la decisione di portare la nostra lotta in città. Eravamo stufi di essere presi in giro in fabbrica”.

Il 13 agosto 2005, una cinquantina di persone si riunirono nella principale zona commerciale di Brighton¹ e cercarono di marciare verso il Level, a circa mezz’ora di cammino.

“La risposta della polizia è stata spettacolare: 150 poliziotti, cani e un elicottero. Il messaggio non poteva essere più chiaro: non avete il diritto di riunirvi senza il permesso della polizia”.

È iniziato così uno stallo con le autorità sul diritto di manifestare, combattuto non solo nelle strade ma anche nei media locali. Le successive manifestazioni nel centro della città, una delle quali ha marciato sulla stazione di polizia, costringendo gli agenti a formare delle file intorno alla loro sede, sono diventate un tale grattacapo per la polizia che le molestie alla fabbrica stessa sono diminuite.

Smash EDO, i media e la legge

Può un piccolo gruppo di attivisti sopravvivere e diffondere il proprio messaggio senza ricorrere ai media aziendali? Sebbene di recente siano stati compiuti enormi progressi nel campo dei media alternativi e Smash EDO abbia potuto contare sulla copertura di SchNEWS di Brighton e di Indymedia, resta il fatto che la stragrande maggioranza delle persone riceve le notizie - e quindi forma le proprie opinioni - dalla stampa tradizionale.

Per i primi nove mesi della campagna, nessuno pubblicò alcun comunicato stampa. Come la maggior parte del movimento anarchico, consideravamo la stampa come parte del nemico. Si pensava che la stampa locale, in particolare, avrebbe automaticamente ripetuto la linea della polizia e delle aziende.

“Sapevamo che la stampa richiedeva i nomi dei portavoce e che questi sarebbero stati rappresentati come organizzatori e leader: è così che funziona”.

Ma ignorare i media può essere un azzardo pericoloso. Un attacco mediatico coordinato dal governo contro il movimento per i diritti degli animali aveva già portato al suo effettivo isolamento come forza politica. L’equazione “diritti degli animali = estremismo” veniva ripetuta ogni volta che l’argomento veniva affrontato, soprattutto nei giornali di sinistra/liberali.

La strategia dello Stato, con la task force “anti-estremismo” della polizia che diffondeva storie nei media, consisteva nell’isolare i gruppi dal mainstream, per poi attaccarli con leggi appositamente elaborate. Per esempio, dimostrazioni che sarebbero legali in qualsiasi altro contesto potrebbero farvi incorrere in una pena detentiva se effettuate contro un “istituto di ricerca sugli animali”, come definito nel Serious Organized Crime and Police Act del 2005. Sean Kirtley, la cui condanna è stata poi annullata, ha trascorso sedici mesi in carcere semplicemente per aver organizzato manifestazioni e aggiornato un sito web per la campagna STOP SEQUANI. I principali gruppi per i diritti civili non hanno fatto nulla per protestare contro questa repressione.

La strategia dello SHAC consisteva nell’utilizzare la stampa come strumento per incutere timore ai propri obiettivi. In occasione di un raduno nazionale per i diritti degli animali, la stampa è stata invitata a partecipare a un solo workshop, un corso di autodifesa; il filmato degli attivisti che imparavano a cavare gli occhi alle persone è stato debitamente trasmesso. In seguito hanno pagato per questa immagine fuorilegge. Nel frattempo, gli attivisti contro le colture geneticamente modificate geneticamente modificati sono stati in grado di effettuare “decontaminazioni” distruggendo colture del valore di decine di migliaia di sterline, colpendo le stesse aziende farmaceutiche degli animalisti ma senza ricevere lo stesso livello di repressione. La differenza cruciale era che l’opinione pubblica era più ostile all’introduzione forzata di alimenti geneticamente modificati.

L’ingiunzione ha forzato la mano alla campagna, in termini di rapporti con i media e il sistema legale. A quel punto, c’erano forse venti persone coinvolte in vari aspetti della campagna. L’ingiunzione nominava quattordici persone, in pratica tutti coloro che erano stati arrestati nella fabbrica. Era chiaro che se la fabbrica avesse ottenuto l’ingiunzione provvisoria che voleva, le manifestazioni contro il rumore, che erano il volto pubblico della campagna, sarebbero state chiuse.

“Non avevamo un gran numero di militanti per sfidare l’ingiunzione, l’opzione preferita; né era pratico abbandonare le manifestazioni contro il rumore e affidarsi ad attività clandestine. Se volevamo che la campagna continuasse, dovevamo combattere sul terreno del nemico”.

L’ingiunzione cementò e centralizzò la campagna in in modo inaspettato. Era chiaro che era necessaria una risposta collettiva e una voce collettiva. L’ingiunzione, concepita per affrontare una campagna centralizzata come quella dello SHAC, si riferiva agli imputati come Smash EDO, e la campagna assunse quel nome. Tenendo presente che non esisteva una linea di partito Smash EDO, come avremmo dovuto scrivere un comunicato stampa o impostare una difesa? Chi poteva parlare a nome della campagna? Andrew Beckett fu nominato portavoce, per evitare la trappola di promuovere singoli individui come “organizzatori”. come “organizzatori”. Un uomo aveva già scoperto che una descrizione di sé come organizzatore, apparsa sulla fonte di notizie locale Argus, veniva usata contro di lui in tribunale.

Nella pubblicazione insurrezionalista 325 siamo stati criticati per essersi basati su argomenti “mainstream” nella propaganda e nei comunicati stampa:

“Il linguaggio usato per ‘giustificare’ lo smantellamento di EDO offre al grande pubblico un volto legittimo della legge. Tuttavia, questo volto è fuorviante, questa facciata implica che c’è una società con cui vale la pena ragionare, che la legittimità democratica stessa porterà al cambiamento sociale e alla “giustizia”, che l’adesione ad alcune leggi mentre altre sono manipolate dallo Stato otterrà un [sic] risultato positivo finale. Questo è conforme alle gerarchie imposte dallo Stato che esistono all’interno di un quadro capitalistico ed è sbagliato e insensato”.

È vero che il successo in questi termini può avere un prezzo. Per esempio, come gruppo, non ci importava se la guerra in Iraq fosse tecnicamente illegale o meno. Se l’alleanza tra Stati Uniti e Regno Unito fosse riuscita a condurre una guerra legale ottenendo una risoluzione delle Nazioni Unite, ci saremmo comunque opposti agli attacchi. Ma nei nostri comunicati stampa e nella propaganda ci siamo riferiti a “questa guerra illegale e immorale”. Si trattava di un colpo basso o di un’azione di pubbliche relazioni di buon senso?

Allo stesso modo, i nostri sforzi per produrre una propaganda al minimo comune denominatore, nella speranza di spingere quello che era stato un ampio consenso contro la guerra verso l’azione diretta, sono stati criticati sia all’interno che all’esterno del gruppo come sdolcinati. Le immagini di bambini feriti possono essere impressionanti, ma possono anche rafforzare l’idea che il male principale della guerra sia la morte degli “innocenti”. Le uccisioni dei miliziani iracheni arruolati sono altrettanto tragiche, ma non le abbiamo messe sui volantini.

Tuttavia, per fare appello a un pubblico immaginario, è diventato necessario assecondare alcuni preconcetti. Va benissimo credere, come alcuni di noi hanno fatto, che l’attività di EDO/ITT non sarebbe stata possibile se l’homo sapiens* non avesse costruito il militarismo patriarcale sulle fondamenta di un sistema di pensiero simbolico intrinsecamente oppressivo, ma non è facile racchiudere tutto questo in un’intervista radiofonica di due minuti. I suoni sono antitetici alla raffinatezza politica, ma dovevamo vincere l’argomento. “L’EDO uccide i bambini per denaro” era uno slogan da tabloid rozzo ma efficace.

Per vincere le battaglie legali, era ancora più importante apparire “mainstream”, almeno in tribunale. Dovevamo combattere il caso dell’ingiunzione sulla base delle libertà civili e dei diritti umani. Per gli anarchici, questo comportava un certo grado di contorsione ideologica. La prospettiva di combattere il caso sulla base delle atrocità commesse in Iraq è stata esclusa dal giudice all’inizio, dopo un intervento del Procuratore Generale.

“In realtà volevamo chiudere la fabbrica - non avevamo attaccato fisicamente gli operai e la direzione come sosteneva l’azienda, ma avevano ragione nel dire che volevamo andare oltre la protesta e passare all’azione”.

Per vincere la causa, abbiamo dovuto adottare il punto di vista della “libertà di protesta”. “La libertà di espressione è un diritto gelosamente custodito dalla legge inglese” - queste le parole del giudice Gross dopo la prima fase del processo per l’ingiunzione. Questa frase è stata enfatizzata in modo drammatico nei successivi comunicati stampa che dichiaravano la vittoria. Dato che quello che era successo era in realtà una massiccia restrizione dei nostri diritti - ci era stato permesso di manifestare quando volevamo, ma eravamo confinati in una stretta striscia d’erba di fronte alla fabbrica - correvamo il rischio di dare l’impressione di accettare la giurisdizione del tribunale. Ma bisognava decidere se volevamo proclamare una “vittoria” o una “sconfitta” - le sfumature di grigio non funzionano nei media.

Dovevamo anche fare appello all’opinione pubblica per resistere alla repressione delle nostre manifestazioni in centro città. Ancora una volta siamo ricorsi al linguaggio dei diritti. In una lettera al giornale locale, Andrew Beckett ha sostenuto che avevamo il “diritto di marciare pacificamente nella nostra città”. Con questa sola frase, abbiamo circoscritto la nostra azione, affermando che gli obiettivi “pacifici” riguardano tutti coloro che potrebbero venire alla manifestazione senza consultarli. E perché dovremmo avere più diritto di marciare nella “nostra” città rispetto a qualsiasi altra?

Eppure, probabilmente, è stato un successo: la lotta tra la campagna e la polizia è stata inquadrata in termini che non richiedevano un ampio bagaglio di teoria di sinistra, e la manifestazione successiva, a dicembre, ha richiamato 400 persone. È stata “pacifica” e abbiamo vinto la battaglia dell’opinione pubblica sull’opportunità di negoziare con la polizia. Ma avevamo corso il rischio di metterci in un angolo. Se a questo punto le autorità si fossero tirate indietro e ci avessero lasciato campo libero, cosa avremmo fatto? Saremmo finiti nella posizione di anarchici che difendono il liberalismo.

Tribunale in azione

Una volta avviata la campagna, le cause giudiziarie si sono susseguite rapidamente. Gli imputati hanno scelto di rappresentarsi in modi diversi. Alcuni hanno intrapreso azioni “responsabili” come le serrate per presentare una difesa da “crimini di guerra”, sostenendo di aver agito illegalmente “per prevenire un crimine più grande”. Questa strategia implicava che il tribunale fosse un’arena neutrale, cosa che non era.

Nonostante ciò, gli attivisti hanno ottenuto una serie impressionante di vittorie nei tribunali. Chris Bluemel, ad esempio, è stato assolto dopo aver ammesso di aver dato un pugno in faccia a un poliziotto durante il Carnevale contro il commercio di armi. Tuttavia, vale la pena considerare come i privilegi di classe possano aver facilitato alcune di queste vittorie. Chris, un insegnante di musica, ha potuto ricorrere al suo preside come testimone; per dimostrare la sua buona fede e la sua legittimità, quest’ultimo ha menzionato il fatto che aveva cancellato un incontro con un ministro del governo ombra² per partecipare al tribunale. Questo appello alla solidarietà della classe media funzionò, ma altri imputati non avevano tali credenziali.

Libano e Palestina

Man mano che le forze statunitensi e britanniche si stabilizzavano nella fatica dell’occupazione, l’attenzione si spostò dalla potenza aerea utilizzata nell’invasione iniziale. Ma le attrezzature dell’EDO erano ancora in uso, ad esempio nell’assalto a Fallujah e di nuovo in Somalia.

L’aviazione israeliana è stata la prima a intraprendere un’importante campagna di attacco aereo, utilizzando attrezzature fornite dagli Stati Uniti. campagna di attacco aereo, utilizzando attrezzature fornite da aziende di armi statunitensi e britanniche statunitensi e britanniche, tra cui EDO. Nell’estate del 2006 è scoppiata la guerra in Libano e oltre mille civili sono stati uccisi nel giro di poche settimane. Fin dall’inizio, la campagna Smash EDO si è sovrapposta al Movimento di solidarietà internazionale nella Palestina occupata.

“Eravamo determinati a dimostrare che il governo britannico e i fornitori di armi nazionali traevano direttamente profitto da questa guerra. Dovevamo mostrare solidarietà al popolo palestinese”.

Due uomini hanno scalato il tetto della fabbrica e hanno srotolato uno striscione: “16 bambini uccisi a Qana in Libano, EDO trae profitto dall’omicidio”. Poche settimane dopo, attivisti incatenati a blocchi di cemento hanno bloccato gli ingressi, costringendo i dipendenti della EDO a fare irruzione nella loro stessa fabbrica.

Cinemartyrdom

Dopo i primi successi ottenuti sfruttando la repressione, la campagna ha ricevuto una nuova opportunità dalla polizia del Sussex. Il collettivo mediatico locale SchNEWs ha prodotto un film intitolato On the Verge che ripercorre la storia della lotta contro la EDO, e gli attivisti hanno organizzato un tour nazionale per sensibilizzare l’opinione pubblica. La prima si sarebbe dovuta tenere al cinema d’essai di Brighton, il Duke of York’s, il 16 marzo 2008.

L’intervento della polizia all’ultimo minuto ha costretto a cancellare il film. Il cinema era stato avvertito che attivisti violenti avrebbero potuto tentare di entrare. La proiezione è stata frettolosamente spostata in un pub vicino. Il giorno dopo, è arrivata la notizia che in tutto il Paese la polizia ha visitato i cinema e ha intimato loro di non proiettare il film con diversi pretesti.

Il tour è andato avanti lo stesso e quello che era stato un film attivista relativamente minore, prodotto con un budget inferiore alle 500 sterline, è diventato una notizia nazionale. “Un pezzo malriuscito di isteria ufficiale”, recitava il titolo del The Guardian, il noto quotidiano di sinistra liberale. Improvvisamente, la campagna aveva “il film che avevano cercato di bandire” e la gente accorreva a vederlo. Nel Regno Unito sono state effettuate oltre ottanta proiezioni. Il film è stato proiettato anche a Sydney, San Francisco e Atene e migliaia di persone lo hanno scaricato.

Tutto questo ha dato alla campagna un profilo nazionale. L’obiettivo della tournée era quello di costruire un sostegno per l’imminente Carnevale contro il commercio di armi, uno sforzo strategico per andare oltre i confini dell’affermazione del diritto di manifestare e marciare. Fino a quel momento, la più grande manifestazione di EDO era stata composta da poche centinaia di persone.

Il mercoledì pomeriggio designato per il Carnevale, si sono presentate più di 800 persone. Molti erano venuti da tutto il Paese, avendo sentito parlare di Smash EDO grazie al tentativo di soppressione di On the Verge.

Il Carnevale contro il commercio di armi

La folla che si è presentata al Carnevale contro il commercio di armi non era un gruppo passivo di spettatori. La polizia aveva pianificato di confinare le persone in un recinto di controllo lungo la strada dalla fabbrica, ma il recinto è stato smantellato quando la folla si è spinta attraverso le linee di polizia e poi, gloriosamente, all’interno della fabbrica. Quando le finestre hanno iniziato ad essere sfondate e il SUV dell’amministratore delegato è stato distrutto, la polizia ha risposto con una carica di manganelli ed è riuscita a liberare il parcheggio con un uso liberale di spray al peperoncino e cani. La fabbrica è rimasta chiusa per tutto il giorno.

È importante capire che all’epoca di questo evento, il movimento attivista britannico aveva in gran parte abbandonato il confronto di strada come conseguenza del successo della repressione della polizia. Dopo i successi del 18 giugno 1999, quando ampie zone del centro finanziario di Londra furono distrutte durante il Carnevale contro il capitalismo, la polizia aveva dedicato enormi risorse alla repressione degli assembramenti anarchici di strada. Per molti si trattava della prima esperienza di lotta contro la polizia e di vittoria.

Alla successiva grande manifestazione, denominata “Shut ITT” in riferimento al fatto che l’azienda aveva recentemente cambiato proprietario, hanno partecipato quattro diverse forze di polizia. Nonostante ciò, la folla di 400 persone ha attaccato le linee di polizia alla base di Home Farm Road e un gran numero si è diretto verso i boschi dietro la fabbrica. Il retro della fabbrica è stato imbrattato con bombe di vernice mentre la polizia e i manifestanti polizia e i manifestanti hanno ingaggiato scaramucce tra gli alberi.

Il portavoce Andrew Beckett ha riferito,

“Non abbiamo permesso alla polizia di controllare gli eventi. Siamo andati dove dove volevamo, quando volevamo. Tutta la polizia di quattro contee non è stata in grado di impedirci di prendere posizione contro l’EDO/ITT”.

Lo smantellamento

Il 17 gennaio 2009 - l’ultimo giorno dell’Operazione Piombo Fuso, l’attacco israeliano a Gaza³ - sei attivisti hanno fatto irruzione nella fabbrica dei produttori di armi armati di martello, decisi a effettuare uno “smantellamento cittadino” dell’impianto. Si sono barricati all’interno e hanno creato scompiglio per oltre un’ora, causando fino a 500.000 sterline di danni prima di essere arrestati.

Il processo, previsto per maggio 2010, ha focalizzato l’attenzione sulla complicità di Regno Unito e Stati Uniti nella continua repressione del popolo palestinese. Prima di entrare nella fabbrica, Elijah Smith, uno dei “disarmatori”, ha spiegato le sue motivazioni: “Non credo che stasera farò qualcosa di illegale, ma andrò in una fabbrica di armi e la distruggerò al meglio delle mie capacità in modo che non possa funzionare o produrre munizioni … [che] sono state fornite all’esercito israeliano per uccidere i bambini”. È rimasto in carcere per un anno e mezzo in attesa del processo.

May Day, May Day!

La mobilitazione successiva della campagna, il Primo Maggio 2009, è stata la più grande. Migliaia di volantini erano stati distribuiti in tutto il Regno Unito. Appena un mese prima, Londra aveva ospitato il vertice del G20. Come previsto, le proteste intorno al vertice erano state brutalizzate dalla polizia e contenute attraverso il “kettling”, in cui linee di polizia circondano e bloccano la folla da tutti i lati. Tuttavia, questa volta la polizia ha ucciso un passante innocente, Ian Tomlinson. Le autorità hanno inizialmente negato che gli agenti avessero avuto un contatto con lui, poi hanno falsamente affermato di essere stati sotto una pioggia di bottiglie mentre cercavano di rianimarlo. Giorni dopo, è arrivato al The Guardian un filmato che mostrava la polizia metropolitana sottoporre Tomlinson a un attacco feroce e immotivato. Improvvisamente, il comportamento della polizia durante le manifestazioni è stato oggetto di uno scrutinio pubblico senza precedenti.

Storicamente, il Primo Maggio è una giornata di resistenza al capitalismo e questa volta il materiale di Smash EDO era più esplicito sui legami tra finanza e commercio di armi.

“Questo è stato davvero il nostro sforzo più ambizioso fino ad oggi. Abbiamo pubblicato una lista antimilitarista di obiettivi in giro per la città, mostrando come Barclays, McDonald’s e simili fossero investitori nella ITT”.

A Brighton c’erano ormai una trentina di attivisti che lavoravano alla campagna e una rete di sostenitori in tutto il Paese. Un gruppo più numeroso di attivisti è riuscito a impadronirsi di una chiesa occupata in città come spazio di convergenza⁴.

“Abbiamo anche organizzato un servizio di primo soccorso e di assistenza agli arrestati e ai traumatizzati. È fondamentale che le persone sappiano che se vengono colpite o ferite il supporto c’è”.

Seguendo la lezione delle manifestazioni precedenti, gli organizzatori hanno deciso di non pubblicare il percorso e nemmeno il punto di partenza della festa di piazza del Primo Maggio. I manifestanti hanno invece ottenuto aggiornamenti chiamando un numero informativo o sintonizzandosi su una stazione radio pirata allestita per la giornata.

Il 1° maggio, oltre 1.000 persone hanno partecipato alla festa di strada, creando una bizzarra atmosfera da carnevale militante. Una folla mascherata, vestita di nero e rosso e armata di un drago danzante, ha attraversato la città. Mentre la massa marciava attraverso il centro della città, il centro di reclutamento dell’esercito è stato imbrattato di vernice e uno striscione è apparso in alto sopra la Barclays, un importante investitore nel commercio di armi. I partecipanti si sono scontrati con la polizia all’esterno di un McDonald’s, anch’esso investitore della ITT. La giornata si è conclusa con scaramucce per le strade.

Dopo il Primo Maggio, sono continuate le dimostrazioni di rumore e altre azioni dirette. Smash EDO ha lanciato un appello agli attivisti affinché agissero contro Barclays Bank, il market maker della Borsa di New York per ITT. Nel primo giorno di azione, ci sono stati sette diversi picchetti in tutta l’Inghilterra e il Galles; i bancomat della Barclays Bank sono stati incollati a Brighton e un messaggio alto due metri contro il commercio di armi è apparso sopra una filiale della Barclays a Cambridge.

Come ha fatto la campagna SMASH EDO a mantenere il suo slancio?

Alcune persone sono rimaste con la campagna fin dall’inizio, altre se ne sono andate e poi sono tornate. Si trattava di un movimento relativamente aperto; le dimostrazioni settimanali di rumore offrivano un modo per essere coinvolti e incontrare altre persone. L’acquisizione di visibilità ha reso più facile la costruzione di numeri.

Il movimento contro la guerra in Iraq si è affievolito in termini di di cortei di strada, ma è rimasto un clima di scetticismo nei confronti del coinvolgimento britannico in Afghanistan. L’opinione pubblica si è anche indurita contro l’uso del potere aereo da parte di Israele.

Forse c’era il pericolo di concentrarsi su grandi eventi spettacolari come il Primo Maggio, a scapito del coinvolgimento a livello locale e nazionale. Mentre la campagna si impegnava in azioni più radicali, la polizia iniziò una controffensiva di pubbliche relazioni. All’interno del quadro liberale del “diritto alla protesta” che avevamo adottato nei media, eravamo bloccati per una risposta. Il nostro diritto inalienabile di spaccare le vetrine non era del tutto vero.

“Quando le persone hanno iniziato ad agire contro la fabbrica, eravamo un po’ un rompicapo ideologico. La folla dell’azione diretta anarchica sembrava classificarci come “pacifisti inefficaci”, mentre al movimento pacifista non piaceva la nostra difesa di una diversità di tattiche piuttosto che del pacifismo. L’idea di affrontare un singolo ingranaggio della macchina è stata presa in prestito dalle campagne per i diritti degli animali di alto profilo nel Regno Unito, ma è stata combinata con un po’ della vecchia magia carnevalesca di Reclaim the Streets”.

“Concentrandoci su questa struttura, siamo riusciti a sollevare un dibattito nel mainstream pur mantenendo una posizione radicale. Attaccando una parte del sistema che è moralmente indifendibile, mettiamo in evidenza il marcio che attraversa l’intero nucleo. Più volte, la polizia è stata costretta a rendere pubblico il suo ruolo di “boot boy” delle multinazionali”.

“La vittoria è importante per noi… Chiuderemo questa fabbrica. Da quando abbiamo iniziato, hanno già chiuso il loro impianto più piccolo a Fishersgate e il numero di dipendenti si è ridotto. Ma lo sviluppo di una rete antimilitarista in tutto il Paese è altrettanto importante, per salvare il movimento per la pace da tattiche obsolete, simboliche e inefficaci. La campagna Target Brimar a Manchester e le proteste Stop H&K a Nottingham sono entrambi esempi positivi di questo nuovo stato d’animo della militanza”.

“Ci sono stati dibattiti sul fatto che ciò che serve davvero è una vittoria su questa fabbrica, che in ultima analisi darebbe all’intero movimento qualcosa da celebrare, o lo sviluppo di una rete. Questa si è trasformata in una falsa dicotomia. La radicalizzazione del movimento contro la guerra è ciò che ci dà la migliore possibilità di chiudere la fabbrica”.

“È davvero ciò che serve per rivitalizzare l’intero movimento contro la guerra: una rete di gruppi locali ma mobili che si impegnano settimana dopo settimana nella loro parte del Paese, contro la loro fabbrica di armi, la loro struttura militare o qualsiasi altra cosa, ma sono in grado di contare sul sostegno di individui e campagne che la pensano allo stesso modo in tutto il Paese. Non chiediamo a nessuno di seguire il nostro modello: quello che abbiamo fatto è nato da circostanze specifiche. Il nostro consiglio è di rimanere flessibili e di cogliere le opportunità quando si presentano”.

La lotta continua

Il 18 gennaio 2010, oltre trecento manifestanti vestiti di nero sono scesi nella fabbrica EDO/ITT per commemorare il bombardamento di Gaza dell’anno precedente. Riunitasi al Wild Park, la folla ha portato bare simboliche e uno striscione con un migliaio di impronte di mani che rappresentavano i morti durante i ventidue giorni di assalto israeliano. La maggior parte dei partecipanti era completamente mascherata.

La manifestazione ha marciato fino all’incrocio di Home Farm Road, dove si trovava la fabbrica, e si è divisa in due gruppi. Centinaia di persone hanno sfondato le linee della polizia per riversarsi su per la collina nel bosco dietro la EDO/ITT; un altro blocco è rimasto all’incrocio, bloccando l’accesso a Home Farm Road, per leggere alcuni dei nomi delle persone uccise a Gaza. Il primo blocco di manifestanti ha raggiunto il retro della fabbrica, dove alcune persone hanno violato la recinzione della zona industriale.

Dopo che è circolata la notizia che la fabbrica era stata chiusa per il resto della giornata, i manifestanti hanno proseguito verso il centro di Brighton, riuscendo ad aggirare diversi cordoni di polizia. Circa un centinaio di persone hanno cercato di proseguire verso la Barclays Bank, ma sono state bloccate dalla polizia antisommossa e dai cavalli che si sono riversati a North Laine.

Nel luglio 2010, Elijah Smith e gli altri “smantellatori” che nel 2009 avevano inflitto all’impianto danni per 500.000 sterline sono stati giudicati non colpevoli. In tribunale avevano dimostrato che, fornendo armi all’aviazione israeliana, la fabbrica era coinvolta in violazioni del diritto internazionale.

Le manifestazioni regolari contro la fabbrica sono proseguite con una mobilitazione nell’ottobre 2010, anche se la repressione della polizia è aumentata costantemente, sotto forma di infiltrazioni e arresti. Il Consiglio di Amministrazione della ITT Corporation ha infine approvato un piano di scissione dell’azienda, ma la fabbrica è rimasta in funzione. Nel 2019 è emersa la sua implicazione in un attacco saudita contro un obiettivo civile nello Yemen. È nato un nuovo movimento di protesta contro l’impianto, sulla base dei risultati ottenuti da Smash EDO.

La campagna Smash EDO non si è conclusa con una vittoria netta, ma ha sferrato diversi colpi contro EDO e contro l’industria delle armi in generale, legittimando l’azione diretta di un’ampia fascia della popolazione. Questi sforzi fanno parte della costruzione di una lotta a lungo termine contro il militarismo e ampliano la portata di ciò che i partecipanti possono intraprendere insieme. Oggi ci offre esempi di come un movimento contro la guerra possa impiegare un ampio repertorio tattico contro un obiettivo specifico. Dovrebbe essere istruttivo per coloro che cercano di fermare il genocidio a Gaza e altre manifestazioni di militarismo nazionalista in tutto il mondo.